要抓紧时间，加大力度鼓励生育。因为人口问题，从来不仅仅是人口问题。人口问题一个指标，反映了很多方面的问题，最直观的就是民众的信心问题。

　　（别觉得3000万这个数字很夸张，1963年我国出生了2787万，1970更是出生了2801万，而即便是5年前，中国出生人口也从未低到过1500万这个数字。）

　　考虑到人口的代际更替，考虑到成长过程中的死亡率。中国出生人口每年如果能和当年迈入60岁以上老人的数量相契合，是比较合适的。

　　比如2023年新增1693万60岁以上老人。那么2023年新增新生儿在1700万左右是适合的。

　　如果考虑到1963年出生人口是2787万，而活到60岁的比例大概是60％（未来可能是80％）来计算的线万人左右可能是比较适合的。

　　有的人说，北京一平米二十万，买不起房子就不生孩。有的人说，孩子辅导班一个小时500块，补不起课就不生孩。对于抱有这样心态的，哪怕是给ta们100万，大概率也不会选择生娃的。

　　那这个数应该怎么定，才更加合理一些？众所周知，女性大概在孕后期就很难适应正常的工作节奏也就是（生产前4个月）。而在孩子3岁前上幼儿园之前，总是需要有人来照顾孩子的，不管是自己，还是父母，或者托育，而这都有时间成本（生产后36个月）。

　　所以，顶破天发到最多。每年大概就是2.5万亿左右的投入，就可以让中国出生人口达到一个相对健康稳定的状态。

　　2022年，中国教育经费总投入6.1万亿元。要知道，这个教育投入是匹配之前每年2000多万出生人口的时候。现在出生人口降到900万，这6.1万亿去教育谁？花在谁身上？还不如拿出来20％，补贴生育，这就解决了1.2万亿。

　　2022年，中国养老金用支出6.6万亿。要知道如果未来没有人了，交再多养老金也没有用，因为还是要采购同期年轻人的劳动力。这6.6万亿养老金赶不上劳动力上涨的速度。还不如拿出来20％，补贴生育，这就解决了1.3万亿。

　　前面生育人口对于的教育，养老的价值都不用说了。比如每年正常投资15万亿的房地产，难道不应该拿出来10％（1.5万亿）去培育一下未来的潜在购房者以及激发一下现有的购房需求？（这两年营销费用都不止10％）

　　也不用说，这2.5万亿因为有着“刚需消费（孩子）”的带动，基本上都不会存起来，大多都会花出去。而且考虑到其2-4倍的带动效应。每年可以至少直接拉动5万亿到10万亿的消费。这就直接带动了每年10％-20％的消费增长。

　　就单单说对于社会预期的改善，对于人民群众的获得感，对于缓解当下的就业问题（多1000万人生育，就少1000万人失业，以及围绕着育婴童行业新增的不少于1000万的就业）都有直接且正向的作用。

　　用生育保险么？当然不行，中国现有生育保险制度的设计理念主要定位于“为职业妇女因生育而暂时中断劳动，由国家或单位为其提供生活保障和物质帮助”。受此局限，现行生育保险制度不具有鼓励人口适度生育的保障功能。

　　目前中国生育保险制度参保人数为2.46亿人，主要参保对象为正规就业的企业女职工，机关事业单位是否参加生育保险存在争议，大量灵活就业人员、农民工、普通居民、男职工未就业配偶，包括在校大学生、硕博研究生等人群，被排除在制度生育保险制度覆盖范围之外，缺乏基本的生育保障。而后面这些群体，其实才是这每月3268元补贴，最应该惠及的人群。

　　建议国家彻底变革现行的“生育保险”，单独成立一个部门，把“鼓励生育”从“企业行为”变成“政府责任”。一方面降低了现在企业的负担，另一方面，真正让政策惠及全体国民。

　　把这笔“40个月”的生育经贴，随“出生证”发放。出生证开出来，先领取4个月的，之后每个月打到相关账户，连打36个月。中间这个数额可以随着“全国人均可支配收入”的变化而调整。

　　昨天文章的最后，引用了越王勾践关于鼓励生育“十年生聚”的故事，大家讨论挺多，今天我们再详细拆解一下。

　　（换成今天，按生个娃送两箱茅台，大概也有3-4万补贴了，如果把狗和猪这些当时的生产力“畜力”算上，大概相当于每个月又发了1000元补助）

　　怎么说呢，越国是近3000年前，青铜器时期的国家，在那种生产力条件下，越国能做到这样的福利和保障。

　　没有理由在这个已经完成了工业化，到了几乎所有工业品过剩的中国，这个已经迈入信息化，积极拥抱AI革命的现代化中国，不能做的比3000年前的越国差吧……

　　对了，还漏了一句“令壮者无取老妇，令老者无取壮妻。女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪。”其实是要通过增加“不婚成本”，从而降低“婚姻成本”的政策。

　　昨天（1.18日）最高法出台了《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确：以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。或许和上面有“异曲同工”的意思吧。