首先，礼乐制度的建立是在西周时期完全成体系的，但是在之前，礼乐体系也早已存在，只不过周公为了能够稳定当时的政权，进一步完善了已有的政治治理体系和治理模式。礼乐制度表面上是一种形式主义。无非就是如何治国，如何稳定社会的尊卑等级秩序。维护西周王朝的统治，但是这种形式主义得到当时广泛认可，它也有一个真正意义上的政治统治内核，所以它能够在当时的西周建立自己的统治权威。

　　大的方面我们就不讲了，我们直接来解释，刑不上大夫，礼不下庶人究竟应该如何在政治文明和社会文明的角度去理解。我们一提到特权阶层，提到贵族，就以马克思阶级斗争二元论的观点去直接想到他们要去迫害，要去剥削，要去残忍的对待另一个对立阶层。

　　在革命的年代，这确实可以作为一种号召宣传，但是这不能够无差别地解释马克思主义诞生之前，这种阶级斗争论诞生之前，在历史上所发生的一切历史事件，否则整个人类文明史只有斗争，相互毁灭。人类文明哪里存在一种文明的意义和概念呢？不过充斥着野蛮而已。

　　在古代，有一些人戏称，当时尤其是夏商周三代的军事作战，更像是一场运动会。绝大部分的普通民众当兵，并不是为了打仗流血，而是观战助威。只有那些贵族才在战场上以一种体育竞技的形式去完成一场战争。这描写的就是礼乐制度发挥其作用以来的战争模式。但是很显然理想化了，战争是没有不流血的，但是战争流血的对象是贵族。

　　因为对于这些贵族来讲，国家是他们自己的。自己必须保重自己的财产，神圣不可侵犯。所以贵族流的是血，自然在政治利益和政治权利的角度，他们能够掌握更多的，甚至是一个国家的命运和未来，而普通人流的是汗，也不用上战场，甚至一个贵族集团将另一个贵族集团消灭以后，另一个贵族集团也并不会把生活在该地区的民众斩尽杀绝，而是向他们宣扬效忠自己的好处。

　　尽快恢复生产，以壮大自己在这一场贵族之战当中的胜利。所以对于那个存在贵族的年代，贵族与平民之间并不是单纯的压迫，反抗，剥削，相互毁灭的关系，反而是贵族与贵族之间发生战争，而平民则依附于贵族生存的社会逻辑。

　　这意味着什么呢？意味着在当时的贵族社会，贵族拥有着社会影响力。贵族有着自我素养和自我约束能力。因为只有加强自我约束，在贵族集团内部，大家同为贵族血缘都有特权血缘的情况下，才能够凸显你自己在政权当中的关键地位，否则贵族之间的纷争是很难通过血缘去决定什么的，毕竟大家都有贵族血统。

　　贵族之间的政治文明和政治民主从来都不是历史。贵族与贵族之间的厮杀，并不是以消灭所有贵族成员为最终结果，而是贵族集团退出政治舞台为胜利，也正是因为这种政治民主，使得贵族不必要用刑去治理，而是要用礼，一种政治文明的规则制度。因为一旦掌握国家政权和社会资源的贵族之间，为了争夺某些东西而厮杀得血流成河，依照当时的社会是依赖贵族管理的模式，整个社会都将动乱，所以政治必须民主。斗争失败的贵族可以出逃，可以流浪，但不可满门抄斩。

　　然而普通民众却并非如此，普通民众在当时一辈子都经历不到所谓的政治暴乱和政治斗争，他们唯一要做的生活，要做的工作就是种地交税。而如果一个民众犯了法，却以一种贵族文明去宽恕是完全无法约束大众的，因为在大部分人看来，这种刑罚太轻了。这必然也会导致区域动乱。

　　换句话说，在那个真正意义上的贵族年代，贵族由于自己的身份和所掌握的既得利益，是要有社会责任去承担的，他们对于民众更加约束自己。再加上当时贵族阶层的政治统治和纷争的政治民主，使得通过礼乐制度就可以约束贵族的行为。普通民众没有这一些限制条件，如果对于某些危害社会的事件，不严惩，必然会导致整个社会结构的混乱。

　　我们所说的贵族与民众之间的斗争，贵族的腐朽，是贵族政治走向末世以后的春秋战国时代。不过很可惜的是，我们对于春秋战国时代的理解也非常片面，对于春秋战国之前那个贵族时代的政治文明和政治规则更加一窍不通。多次渲染所谓的5000年文明史，其实就是前3000年的文明规则，绝大部分人一无所知，前3000年，对于大部分的国人来讲，只是一个数字，没有任何意义。